ASOCIACION NACIONAL POR LA SALVACION AGROPECUARIA

“Lo más caro para un país es lo que no es capaz de producir”

EL NUEVO DIA - REDACCIÓN ECONÓMICA - 1 FEBRERO 2004

Cálculos errados en producción arrocera: Salvación Agropecuaria

Al parecer, los estudios del DANE proyectaron equivocadamente una producción adicional en 40 mil hectáreas en producción arrocera para 2003, que supuestamente suprimía parte de las importaciones para 2004. Así lo manifestó Angel María Caballero, presidente de Salvación Agropecuaria, quien enfatizó que hubo un error de cálculo a la hora de las encuestas por parte del Gobierno y de los gremios de este sector, lo cual se evidencia en el aumento del precio de arroz al consumidor y en la aprobación de un contingente de 180 mil toneladas que será comprado en el continente asiático, y el cual no estaba presupuestado el año anterior.

“El que no tiene memoria, para recordar el pasado, está condenado a padecerlo”

Si bien el año anterior los diferentes representantes gremiales del arroz habían señalado que con los excedentes de la producción nacional no se necesitarían importaciones en el 2004, por qué este año se dice que serán aprobadas importaciones por 180 mil toneladas de arroz, procedente del continente asiático.

El cuestionamiento lo realizó Angel María Caballero, presidente de Salvación Agropecuaria, quien agregó que no confía en las cifras suministradas por el Gobierno nacional, a través del DANE, ni las de Fedearroz, ya que lo señalado anteriormente se contradice con lo sucedido en la realidad.

Denuncia. De esta manera, Salvación Agropecuaria denunció que la cifra calculada para la cosecha de arroz de 2003 no fueron las correctas por parte del DANE. “Con base en unas encuestas de 20 mil productores se llenaron expectativas de las 40 mil hectáreas que había demás en Colombia, y sobre esa base se fijó el precio en Meta y Casanare, y sobre el valor y las estadísticas de la entidad se calculó que iba a sobrar arroz. “Al no aparecer las expectativas, y al ver que los camiones no abundaban en los molinos, y ya con márgenes de recolección del 80 por ciento en octubre, el Gobierno cae en cuenta que las cifras estaban malas, concluyendo que todo el proceso se montó sobre supuestos”, indicó Caballero.

La historia. Para hacer memoria, habrá que decir que la producción de paddy estaba calculada en el primer semestre de 2003 en 246 mil hectáreas, con el aumento de los excedentes en siembras esta cifra fue estabilizada por el entonces viceministro de Agricultura, Lucas Restrepo, en una producción de 290 mil hectáreas. Adicionalmente, y con el aumento de cultivos de arroz mecanizado, el país llegó a obtener una curva de crecimiento de 420 mil hectáreas de arroz, que en su momento llevaron a los arroceros agremiados a sostener que en el país había suficiente hasta la cosecha de 2004. Ahora se habla de déficit, importaciones y faltantes de arroz. Coincidencialmente, y en menos de dos meses el consumo per cápita de arroz aumentó en más de dos puntos, lo cual resulta extraño para Salvación Agropecuaria, pues desde esta información es de donde se justifican las importaciones y se discute sobre un nuevo contingente que podría ser de 144 mil toneladas de paddy seco adicional, procedente de los países andinos.

¿Por qué el consumo se dispara coincidencialmente cuando precisamente se determinará sobre la suerte de un contingente que podría generar amplias ganancias a quienes ganen dicha licitación?, ¿por qué se sostuvo que no eran necesarias las importaciones y aparece un déficit de 214 mil toneladas de arroz?, ¿De qué forma está sustentado el aumento del consumo per cápita de 40.5 kilos por parte del DANE?, ¿Por qué tanta comprensión entre los gremios en el marco del Consejo Nacional del Arroz? ¿Por qué motivo se sigue amarrando la producción nacional del cereal a los precios internacionales cuando este mercado no depende de las exportaciones?, ¿de cuando acá los colombianos decidieron en tres meses comenzar a devorar mucho más arroz? ¿Quiénes se equivocaron realmente?

Descuadre. “No creemos en las cifras. Sencillamente porque no entendemos que con incrementos de 40 mil hectáreas, que son superiores en 200 mil toneladas, que es precisamente lo que se dice que falta para este año, sea lo que sirva de argumento válido para permitir nuevas importaciones. Algo raro sucedió. “Cuando el Ministerio dijo que efectivamente se recogerán 290 mil hectáreas el año anterior, se habló de un excedente de 40 mil, que traducidos a toneladas son precisamente el equivalente a las importaciones que serán aprobadas este año, y que son parte del recién anunciado déficit. “Lo que se observa en esta situación es que, o bien no se sembró el área adicional, 40 mil hectáreas (200 mil toneladas); o, están utilizando las estadísticas para intereses particulares; porque precisamente la sobre oferta se encargaría de reducir al máximo las importaciones.

“De otra parte, si en verdad existe el déficit de 214 mil toneladas, cómo se explica entonces que a los arroceros del Meta se les negó la posibilidad de transar su producto por un valor superior a la referencia, porque dizque no iba a caber el arroz en las bodegas. “Por qué entonces los molinos señalaron que no iban a ser capaces de almacenar tanto arroz, en tanto que el precio en el Meta nunca llegó a los 67 mil pesos, y se dice que hoy hace falta en el país dicho arroz. “Con el argumento de la sobreoferta se les pagó un valor deprimente a los agricultores el año anterior en los Llanos Orientales, y en la actualidad se menciona que la importación es indispensable por el déficit. “Más claro aún, la opinión pública debe saber y entender que no se aumentó el valor para los arroceros porque había abundancia, y hoy permiten importaciones para suplir un faltante.

“Adicionalmente, el DANE suministró una información que jamás fue real, pues al parecer ni hubo el excedente y faltará ver cómo se justifica el incremento en el consumo per cápita. Lo cierto es que dichas imprecisiones originaron la apertura de una amplia importación. “Me pregunto de qué forma se explican tan profundas contradicciones e informaciones encontradas los dirigentes involucrados en la producción arrocera”, dijo Angel María Caballero, quien sostuvo que adicionalmente al desajuste en las cuentas del Gobierno en la pasada producción arrocera, el Gobierno autorizó alzas en insumos por el orden del 32 por ciento, afectando los costos de producción.

Coincidencias. Otro argumento para explicar dicha situación, falaz por demás, es que el precio del arroz subió en el último trimestre del año porque supuestamente no se está produciendo o cultivando, lo cual contrasta con las proyecciones del DANE para el 2003. Ahora, coincidencialmente el consumo cambió y pasó en tres meses de 38 a 40.5 kilos per cápita en promedio por colombiano. Esto hace parte de las inconsistencias de los datos, pues la proyección del Estado respecto a la abundancia arrocera nunca se ajustó a la realidad. Prueba de ello, son las nuevas importaciones y el incremento en el precio para el consumidor.

Vuelve y juega. Para Salvación Agropecuaria con un contingente de 180 mil toneladas para 2004 puede pasar algo parecido con lo sucedido en marzo - abril de 1998 con la autorización de las importaciones. “En 1998. el Gobierno nacional anunció que se necesitaban 130 mil toneladas de arroz urgentemente y se dijo que debía ser norteamericano porque es el primero que llega al territorio nacional. “En aquel año entraron las toneladas autorizadas por el Gobierno, y en 1999, Fedearroz tuvo que denunciar que ingresaron 500 mil toneladas de contrabando, por que unos agentes del mercado se pasaron por la galleta las licencias.

“Inmediatamente se anunció la importación de arroz, en 1998 el arroz bajó de 60 mil a 50 mil pesos la carga de paddy verde, en tanto que el mercado duró deprimido dos años por cuenta de dicha licencia. Estamos repitiendo la historia. “Hoy en día, las palabras son las mismas ´no hay arroz, el que se traiga alcanzará para 20 días. Es probable que al arroz que llegue en 2004 entrará a 84 mil pesos el bulto de blanco y la carga de paddy estará en 74 mil pesos, ojalá no sea el primer golpe para el agricultor. “La única manera de evitar un desequilibrio en el precio, es que se fije de una vez un precio mínimo de referencia, así como se estableció el contingente arancelario para el país. Esto, teniendo en cuenta el valor de los insumos, que son aprobados en sus aumentos por el mismo Gobierno”, dijo Caballero.

Situación cercana. La repetición de este proceso no está lejos de cumplirse cabalmente, pues en 2003 también se registraron denuncias por ingreso ilícito del cereal a la economía nacional. “Lo más grave, es que el año inmediatamente anterior igualmente ingresaron por contrabando 60 mil toneladas por Venezuela, que denunció Induarroz. “Ahora bien, con la noticia de que ya existen negociaciones para traer arroz tailandés a Colombia para este año, es probable que otros agentes no legales del mercado intenten ingresar mucho más de la cantidad anunciada, pues se ha vuelto habitual que cada año entre por las fronteras este cereal a manera de contrabando, perjudicando con ello a los productores nacionales. “No en vano cito la historia de 1998, en donde al parecer se estaría repitiendo. Mire, el que no tiene memoria, para recordar el pasado, está condenado a padecerlo”, dijo el Presidente de Salvación Agropecuaria.

Vigilancia. Para Caballero, las autoridades deben estar mucho más vigilantes en las fronteras, pues cada año ingresan gruesas cantidades de arroz que descomponen el precio nacional, lo cual ha sido denunciado por Induarroz y Fedearroz, igualmente.

En el tema de control por parte del Mecanismo de Subastas Agropecuarias, no se discute que este pueda sostener el mercado con las compras anticipadas de cosecha, pero igualmente, y mientras no existan controles para el arroz ilegal y un precio mínimo de referencia, será muy difícil mantener en equilibrio total y sólido sobre el mercado arrocero. Prueba de ello es lo acontecido en 1998, y más grave resulta aún, es que en la actualidad ni siquiera el DANE ni Fedearroz tengan claro las proyecciones de la cosecha de 2004, pues a estas alturas, fluctúan más las informaciones contradictorias que los mismos precios internacionales.

Caso algodón. En cuanto a la intención del Ministerio de Agricultura para que el departamento del Tolima entre en la era de los algodones transgénicos, para lo cual se ha estimado cultivos por cinco mil hectáreas en el departamento, Caballero estimó que dichos organismos necesitan de bases tecnológicas bien cimentadas, por que se podría perder mucho en este intento.

“Esta es una tecnología para que un agricultor muy tecnificado y con riego pueda lograr un buen rendimiento. Observe que para que haya dividendos debe existir un margen productivo mínimo de dos toneladas para que un agricultor pequeño pueda resultar ganador en este negocio. “Ahora bien, este cultivo es muy sensible al agua y las plagas, por lo cual puede resultar riesgoso como elemento productivo constante. Además, los suelos del Tolima son variables y poco predecibles.

“Otra razón para tener cuidado, es que las variedades que se van a cultivar en la región son resistentes a los lepidópteros, pero no lo son a los coleópteros, y nadie puede estimar qué puede pasar con la plaga denominada ´picudo del algodón´. “Suponiendo en todo caso, que ninguna plaga afectó a los cultivos y que fue feliz toda la cosecha, el precio promedio no supera los 45 centavos de dólar la libra en el mercado internacional, así se encuentre en la actualidad en 75 centavos”, afirmó Caballero.

Fluctuación. La situación económica de estos cultivos, tradicionales o transgénicos, consiste en que de ser aprobados subsidios en promedio por tres mil millones de dólares para los grandes cultivadores en Texas, no sería raro que el precio volviera a sus niveles normales y se estabilizarán en 40 centavos de dólar por libra, dañando el negocio. “Por ello, no se debe amarrar un precio de un producto nacional al del mercado internacional, porque en cualquier momento se puede desajustar y llevar a la ruina a agricultores inocentes. Es preferible que le digan a los agricultores cuál va a ser el valor de la tonelada.

“Lo que está haciendo el ministro Carlos Gustavo Cano, es trasladar los precios internacionales al mercado nacional para los algodoneros. “Nadie puede garantizar que el precio esté en 75 centavos de dólar en agosto”, puntualizó Caballero, quien agregó que es mejor un precio fijo de acuerdo con los costos de producción, con lo cual el algodonero sabrá que porcentaje saldrá ganando. Si el Gobierno quiere que exista algodón, pues que establezca un precio mínimo de referencia.

De otra parte, Caballero mostró su inconformidad sobre el tema de la tecnología y los avances científicos en Colombia, pues mientras por un lado el Gobierno le apuesta a los transgénicos por otro, tiene abandonada la investigación y la inversión.

“No se puede explicar que mientras se habla de competitividad, el lunes anterior despidieron a 500 empleados de Corpoica. Lo más grave, es que dentro de estas personas habían 40 científicos de 15 años de investigación en el sector agropecuario.

“Cómo explicar que el Gobierno nos pide que seamos competitivos, cuando se abandona la investigación y a las personas con experiencia para avanzar en el tema de transgénicos, lo cual es prioridad supuestamente para el Gobierno”.